| Ce ne sont pas les "bergers" mais les chasseurs éleveurs porteurs de fusils qui menacent les ours pyrénéens et cet article le prouve puisqu'il se rencontre des éleveurs pro-ours donc pro-nature. L'ours n'attaquerait l'homme que s'il est acculé par une meute et une battue. Par ailleurs, moralement, je rappellerai ce qu'écrivait Bernard SHAW: "quand un tigre tue un homme, c'est une catastrophe. quand un homme tue un tigre, c'est un exploit. Pourquoi?". Ce raisonnement n'est pas acceptable d'un point de vue éthique. L'humain n'a pas le droit d'anéantir les formes de vies non rentables au seul motif qu'elles l'entravent dans sa quête de profit et plus
| Refuser des ours ici, des loups et des lynx ailleurs, c'est confier aux fusillots du dimanche la "régulation" des cervidés et ongulés. Cette considération n'est pas étrangère à la haine des chasseurs pour les carnivores petits (mustélidés), moyens (renards) ou grands (ours, loups et lynx). Dire non à la présence des ours sous prétexte que ceux-ci présentent un risque pour le touriste conduirait à aseptiser totalement l'espace naturel, suprimer les reptiles venimeux, les Combien l'ours et le loup ont-ils tué d'humains en deux siècles ? Combien le grand nuisible porteur de fusils a-t-il tué d'animaux et d'humains dans le même temps ?
Gérard CHAROLLOIS
Donnez votre avis sur le sujet à |

|